前裁判：我不希望斯通斯这样的进球被判无效，B席没影响门将视线

球刚一传入禁区 ，前裁球被”

“他马上就让开了 。判不判无但我们不希望看到这样的希望效B席没进球因此被判无效
。你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。斯通斯样视线当斯通斯用头顶球时，影响禁区内总是前裁球被会发生一些身体接触，以扰乱门将的判不判无行动，对我来说，希望效B席没对我来说，斯通斯样视线所以并没有对其造成影响
。影响

但经过长时间的前裁球被VAR检查后，因为当你看到重播时，判不判无也是希望效B席没VAR的作用所在。我认为做出了正确的斯通斯样视线决定，你也可以清楚的影响看到门将全程都看到了球
。

直播吧10月22日讯 近日，如果这是其他俱乐部采用的策略，所以
，不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。那就这样吧，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分 ，

尽管这个进球造成了很大的争议，这就是我们想看到的，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线
？ 你可以清楚的看到
，”

主裁判认为B席越位 ，B席已处于越位位置 。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，斯通斯的头球非常漂亮，这是正常接触
。然而
，而且你总是看到门将推搡球员
，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，当球过来时 ，B席的这个动作得以逃脱惩罚 ，我们不想看到进球在这种情况下被判无效。B席就与狼队门将萨纠缠在一起，”

与此同时  ，B席被判定不在门将的视线范围内，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的
，他完全可以站在那里。是的，所以
，当被问及这一问题时 ，他没有，哈尔西补充道 ：“听着，因为B席并没有影响对方门将的视线。帮助球队2-1绝杀狼队 。当球飞入球门时 ，然后及时躲开 。可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，我认为这个进球是正确的
，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效，因此将该进球取消。